II poziom Kontroli Zarządczej - jak to ugryźć?




W trakcie realizacji zadań audytowych pytacie Państwo często jak wdrażać Kontrolę Zarządczą na II poziomie. Zapisy ustawowe są w tej materii bardzo ubogie i jedyne co wiemy to to, że kierownik jednostki (w tym przypadku wójt, burmistrz, prezydent, starosta i minister) jest odpowiedzialny za jej funkcjonowanie. 

Wątpliwość dotyczy tego jaki ma być zakres wpływu jednostki nadrzędnej (np. Urzędu Gminy) na jednostki podległe (np. szkoła, biblioteka czy GOPS). Kierownicy tych jednostek odpowiadają przecież za zapewnienie KZ w tych podmiotach, na czym wobec tego może polegać II poziom Kontroli Zarządczej?

Komórka KZ w jednostce II poziomu powinna mieć formalnie przypisane obowiązki z tym związane. Dotyczyć one będą przede wszystkim nadzoru ministra/ wójta itp nad jednostkami w dziale / jednostkami samorządu danego.

W zakres nadzoru powinno wejść:

- weryfikacja planu, ustalanie  / zatwierdzenie mierników oraz ich wartości oczekiwanych,

- ustalenie celów / zadań priorytetowych,

- bieżąca wiedza dotycząca kontroli realizowanych w jednostkach oraz ich wyników,

- weryfikacja rejestru ryzyka, poziomu ryzyka akceptowalnego,

- gromadzenia oraz analiza sprawozdań z działalności oraz ewentualnych raportów dotyczących zarządzania ryzykiem w jednostkach,

- gromadzenie oraz weryfikacja oświadczeń o stanie kontroli zarządczej.

 

Docelowo, koordynator KZ na poziomie II powinien mieć wiedzę wystarczającą do zweryfikowania oświadczeń o stanie KZ poszczególnych jednostek a zestawieniu z pracą własną w jednostce obsługującej kierownika kontroli zarządczej II poziomu sformułowanie czegoś na kształt oświadczenia KZ za cały dział administracji czy jednostkę samorządu terytorialnego. Oświadczenie takie mogłoby być elementem raportu o stanie samorządu czy sprawozdania z planu działalności - działalności działu administracji rządowej.

 

Powyższe informacje stanowią wskazówki, za wykorzystanie których autor nie ponosi odpowiedzialności. Ich ewentualna adaptacja należy do kierowników jednostek oraz osób wyznaczonych do zajmowania się zagadnieniami, których dotyczy niniejszy materiał.

Komentarze

Prześlij komentarz

Popularne posty z tego bloga

Kontrola wewnętrzna a audyt wewnętrzny

Obraz
Ustawa o kontroli w administracji rządowej, która weszła w życie 1 stycznia 2012 ( Dz. U. z 2011 r. Nr 185, poz. 1092.) tylko połowicznie reguluje kształt kontroli instytucjonalnej w administracji rządowej. Chociaż obszar kontroli jednostek podległych i nadzorowanych został ukształtowany w sposób precyzyjny oraz, jak się można spodziewać, efektywny to relacje pomiędzy funkcjami audytu wewnętrznego a komórkami kontroli oceniającymi obszary wewnątrz jednostki zostały pozostawione rozstrzygnięciom indywidualnym, czyli na poziomie jednostek. Kontrola instytucjonalna, upodabniając się coraz bardziej do audytu wewnętrznego wymuszą podjęcie w najbliższym czasie decyzji systemowych co do kształtu funkcji kontrolnej oraz oceniającej na poziomie całej administracji. Celem artykułu jest analiza tych zagadnień oraz próba wypracowania możliwych rozwiązań.
Czytaj więcej

Komentarz do projektu ustawy o ochronie osób zgłaszających naruszenia prawa

Obraz
    Wreszcie nadszedł ten dzień – 19 października 2021 roku, nieco mniej niż dwa miesiące przed terminem na wdrożenie przepisu implementującego Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937 w sprawie ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa Unii. Wydaje się, że pozostały czas jest wystarczający do zakończenia procesu legislacyjnego, jednakże można oczekiwać, że organizacje i instytucje zaproszone do zgłaszania uwag wniosą ich sporo i to nie tylko o charakterze technicznym czy redakcyjnym.
Czytaj więcej