Kontrola wewnętrzna

Szkolenie realizowane w ramach projektu unijnego przez firmę WYG. Informacje i formularz zgłoszeniowy do pobrania ze strony IIA: http://www.iia.org.pl/www/index.php/tablica-ogloszen Serdecznie zapraszam - także ze względu na fakt, że sam jestem trenerem.

CBA zawiadomiło prokuratora generalnego ws. zamówień publicznych MS - Wiadomości Historia  powtarza się - wciąż mamy w pamięci doniesienia medialne dotyczące korupcji przy przetargach w CPI MSWiA. Komórki kontroli resortowych oraz komitety audytu wskazują od tego czasu na dużą istotność zamówień w informatyce. Jak widać działania te nie przynoszą rezultatów - oczywiście można mówić o pewnym sukcesie w związku z faktem ujawnienia taj sprawy (pytanie tylko czy wszczęcie postępowania nastąpiło na wskutek doniesienia sfrustrowanego współuczestnika bądź potencjalnego wykonawcy czy w wyniku pracy operacyjnej CBA), jednakże biorąc pod uwagę wszelakie zapowiadane "tarcze antykorupcyjne" oraz liczne kontrole nie jest dobrze. Czy jest na to recepta? Tego nie wiem, myślę jednakże, że dobrą drogą jest ukierunkowanie działalności sprawnej kontroli i audytu wewnętrznego na kwestie celowości oraz szczelności mechanizmów (pod kątem możliwych ryzyk) a nie skupianie się na kolejnej weryfikacji...

Rynek usług doradczych / audytowych, tak jak zapewne każdy inny ma swoją szarą strefę. W opisywanym poniżej przypadku sam audyt jest jedynie pretekstem do wyłudzania środków. Poza mechanizmem wskazanym przez CBA aż ciśnie się możliwość opłaca rolnikom takich audytów, rozliczając te koszty w  80% dopłaty - za usługę, której nie było - więc jest się czym dzielić. Czy rynek audytów projektów unijnym może być dotknięty tym zjawiskiem? Zasady są bardzo podobne - beneficjent musi mieć audyt, audytor chce zarobić. Teoretycznie nikomu nie zależy na szukaniu "dziury w całym". http://wyborcza.pl/1,75248,15539952.html

Współpraca NIK z Europejskim Trybunałem Obrachunkowym - Najwyższa Izba Kontroli Bardzo ciekawa inicjatywa, niestety póki co mało szczegółów.  Być może dzięki temu kiedyś nadejdzie dzień , w którym zgodność z literą A2 X jakiegoś zarządzenia będzie miało mniejszą wagę w ocenie niż rezultat działania. Póki co droga do tego jest bardzo daleka i sama zmiana podejścia kontrolnego tego nie zmieni.

Ustawa o kontroli w administracji rządowej, która weszła w życie 1 stycznia 2012 ( Dz. U. z 2011 r. Nr 185, poz. 1092.) tylko połowicznie reguluje kształt kontroli instytucjonalnej w administracji rządowej. Chociaż obszar kontroli jednostek podległych i nadzorowanych został ukształtowany w sposób precyzyjny oraz, jak się można spodziewać, efektywny to relacje pomiędzy funkcjami audytu wewnętrznego a komórkami kontroli oceniającymi obszary wewnątrz jednostki zostały pozostawione rozstrzygnięciom indywidualnym, czyli na poziomie jednostek. Kontrola instytucjonalna, upodabniając się coraz bardziej do audytu wewnętrznego wymuszą podjęcie w najbliższym czasie decyzji systemowych co do kształtu funkcji kontrolnej oraz oceniającej na poziomie całej administracji. Celem artykułu jest analiza tych zagadnień oraz próba wypracowania możliwych rozwiązań.

21 września bieżącego roku Koło Audytorów Wewnętrznych działające przy olsztyńskim oddziale  Stowarzyszenia Księgowych w Polsce zorganizowało konferencję "Kontrola zarządcza i audyt wewnętrzny formą skutecznego zarządzania jednostką". Było to pierwsze wydarzenie tego typu w województwie warmińsko – mazurskim.

Audytorzy wewnętrzni właściwie od momentu ustanowienia zarządzania ryzykiem w administracji publicznej bardzo mocno wspierali, bądź czasem wręcz wdrażali ten obszar. Sytuacja taka doprowadziła do bardzo mocnego powiązania obu funkcji, które z zasady powinny być rozłączne – w końcu to audyt ocenia efektywność systemu zarządzania ryzykiem jako jednego z kluczowych obszarów Kontroli Zarządczej.